![\"\"](\"https:\/\/www.stormshield.com\/wp-content\/uploads\/shutterstock_1022908246.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Nach den franz\u00f6sischen und amerikanischen Wahlen, bei denen einige Hacks, Hackingverdachtsf\u00e4lle und Datenlecks auftraten, stellt sich berechtigterweise die Frage, ob das Schicksal der demokratischen Staaten in Zukunft eher in den H\u00e4nden der Hacker liegt als in denen der B\u00fcrger. Wie kann sichergestellt werden, dass die Wahlen der Zukunft vor Cyberangriffen ausreichend gesch\u00fctzt bleiben? Welche sicheren Verfahren und Abwehrsysteme sind erforderlich?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Auf den 37 Internetseiten zu den 11 Kandidaten der letzten franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidentschaftswahlen fand Damien Bancal, Experte in Sachen Cyberkriminalit\u00e4t, mehr als 200 Sicherheitsl\u00fccken<\/a>, die neben SQL-Einschleusungen oder XSS-Schwachstellen mitunter auf fast schon l\u00e4cherliche Fehler wie zu einfache Passw\u00f6rter zur\u00fcckzuf\u00fchren waren (er berichtet in diesem Zusammenhang von der Seite der franz\u00f6sischen republikanischen Partei unter WordPress, die lediglich durch die Benutzerkennung \u201eadmin\u201c und das Passwort ... \u201eadmin\u201c gesch\u00fctzt gewesen sei). Doch bereits mit einfachen Ma\u00dfnahmen zur Aktualisierung und durch Anwendung geeigneter guter Verfahren k\u00f6nnten diese kritischen L\u00fccken mit wenig Aufwand geschlossen werden. Und dieses Problem betrifft nicht nur Frankreich: Kurz nach der Wahl von Emmanuel Macron wurde das Twitter-Konto der offiziellen Presseagentur von Katar gehackt<\/a>, wodurch falsche Erkl\u00e4rungen des Emirs verbreitet und sehr schnell von den Medien \u00fcbernommen wurden. Vor Kurzem hat diese bedrohliche Welle auch die Kommunalwahlen in Tunesien erreicht.<\/p>\n 2017 sind wir auf ein neues Opfer von Cyberangriffen aufmerksam geworden: die Demokratie!<\/p>\n Bevor man die Ger\u00e4te zur Stimmabgabe selbst sichert, muss demnach \u00fcber Mittel nachgedacht werden, mit denen man sich vor Destabilisierungsversuchen und Fake-News, die nunmehr massiv und sogar systematisch verbreitet werden, sch\u00fctzen kann. Um zu verhindern, dass sich falsche Informationen vor den Wahlen wie ein Lauffeuer verbreiten, k\u00f6nnten bestimmte Filter f\u00fcr die URL wie auch die Inhalte eingerichtet werden, die die Benutzer vor dem Besuch von Seiten warnen, die Fehlinformationen verbreiten oder einen schlechten Ruf haben.<\/p>\n Solche Systeme bieten jedoch keinen ganz umfassenden Schutz, da sie nur Elemente wirksam blockieren k\u00f6nnen, deren Unrechtm\u00e4\u00dfigkeit bereits festgestellt wurde: Um KI-Programme die Fake-News filtern zu lassen, m\u00fcssten also Syntaxanalysesysteme eingerichtet werden, die in der Lage sind, Varianten dieser News zu erkennen, insbesondere indem die Programme \u00fcber mal sch\u00e4dliche, mal harmlose Stichproben \u201etrainiert\u201c werden. Schon jetzt k\u00f6nnen auf diese Weise Spam-Kampagnen entdeckt werden, und die Vermehrung von Trollen k\u00f6nnte automatisch aufgehalten werden.<\/p>\n <\/p>\n Der Wahlkampf ist jedoch bei Weitem nicht die anf\u00e4lligste Phase der Wahlen: Die Registrierung der W\u00e4hler, die Stimmabgabe selbst und die anschlie\u00dfende Ausz\u00e4hlung sind im Falle einer elektronischen Stimmabgabe mit weitaus komplizierteren Problemen verbunden. Im Rahmen laufender Untersuchungen der NSA zur eventuellen Einflussnahme Russlands bei den letzten amerikanischen Pr\u00e4sidentschaftswahlen wird hervorgehoben, dass sich die Systeme zur Wahlregistrierung, die \u00fcber das Internet und ohne eigentlichen Schutz ablaufen, als f\u00fcr Angriffe am anf\u00e4lligsten herausgestellt haben.<\/p>\n Mehrere Arten von Betrug m\u00fcssen hier in Betracht gezogen werden. Ein Fall k\u00f6nnte sein, dass eine einzige Person \u00fcber ein schlecht abgesichertes System mehrere W\u00e4hler anmelden und dieser demnach mehrmals w\u00e4hlen k\u00f6nnte. Daneben k\u00f6nnte es passieren, dass die Anmeldedaten eines registrierten W\u00e4hlers gestohlen werden und eine andere Person anstelle des rechtm\u00e4\u00dfigen W\u00e4hlers seine Stimme abgibt. Und in einem letzten, noch radikaleren Fall k\u00f6nnte es ordnungsgem\u00e4\u00df registrierten W\u00e4hlern passieren, dass sie sich im entscheidenden Moment schlicht und einfach nicht mehr auf der Liste wiederfinden. Derartige Situationen zwingen den W\u00e4hler, im letzten Augenblick doch noch zur klassischeren Stimmabgabe an die Urnen zur\u00fcckzukommen \u2013 das Ziel besteht hier darin, die W\u00e4hler angesichts \u00fcberm\u00e4\u00dfig langer Warteschlangen abzuschrecken.<\/p>\n Die klassischen Antiviren-L\u00f6sungen, die auf Pattern Matching<\/em> basieren, sind heute insoweit \u00fcberholt, als sie sich lediglich auf Signaturen konzentrieren, auf Codest\u00fccke, die sie innerhalb der f\u00fcr die Cyberangriffe verwendeten Dateien suchen. Es gibt heute bereits andere Schutzeinrichtungen, mit denen die Integrit\u00e4t des Registrierungssystems sichergestellt werden kann, indem gleichzeitig die Server, die Stationen der Betreiber des entsprechenden Systems und die dort gehosteten Daten gesichert werden. Integration der Sicherheit in das Design von Anwendungen f\u00fcr die Verwaltung in Verbindung mit W\u00e4hlern, regelm\u00e4\u00dfige \u00dcberpr\u00fcfungen des Codes und der Schwachstellen, Einrichtung geeigneter Applikationsfirewalls zur Segmentierung der Umgebungen, Identit\u00e4tsverwaltung basierend auf Zertifikaten und Biometrie \u2013 alles ebenso Schutzma\u00dfnahmen, die unbedingt umgesetzt werden m\u00fcssen. Diese Sammlung wird durch die Technologien der neuen Generation erg\u00e4nzt, mit denen \u00fcber ein verhaltensbasiertes Verfahren unbekannte Bedrohungen entdeckt werden k\u00f6nnen: Das Verhalten der Anwendungen, die auf einem System ausgef\u00fchrt werden, wird in Echtzeit analysiert. Weicht das Verhalten von der Aktivit\u00e4t ab, die als normal gilt, erfolgt eine Warnung und das verd\u00e4chtige Verhalten wird blockiert.<\/p>\n <\/p>\n Die Ger\u00e4te zur Stimmabgabe k\u00f6nnen, ob vernetzt oder nicht, ebenfalls potenzielle Zielscheiben raffinierter Angriffe werden. Wie kann vor diesem Hintergrund sichergestellt werden, dass die Stimmen der W\u00e4hler nicht manipuliert werden?<\/p>\n Die Systeme der Online-Stimmabgabe k\u00f6nnen tats\u00e4chlich sehr anf\u00e4llig f\u00fcr Angriffe sein, zum Beispiel bei einer Dienstverweigerung. Nach neuen R\u00fcckschl\u00e4gen bei den amerikanischen Wahlen 2016 haben die Verantwortlichen des Staates New York mit Blick auf die diesj\u00e4hrigen Wahlen zum amerikanischen Repr\u00e4sentantenhaus und Senat angek\u00fcndigt, Mitte Juni eine Reihe von \u00dcbungen zu organisieren, um Hacking und andere Cyberbedrohungen<\/a> zu verhindern. Achtung ist auch hinsichtlich der Offline-Stimmabgabesysteme geboten, da diese nicht unbedingt zuverl\u00e4ssiger sind: Bei den im Rahmen der amerikanischen Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2004 verwendeten Diebold-Wahlmaschinen gelangte der entsprechende Code ins Internet<\/a>, sodass es einem W\u00e4hler m\u00f6glich war, mehrere Male zu w\u00e4hlen.<\/p>\n Bei den elektronischen Stimmabgabesystemen muss zun\u00e4chst vor allem garantiert sein, dass alle rechtm\u00e4\u00dfigen Stimmabgaben korrekt registriert wurden, dass niemand doppelt gew\u00e4hlt hat, nichts ge\u00e4ndert oder keine Stimme gestrichen wurde, und dass kein falscher Stimmzettel b\u00f6swillig eingeschleust wurde. Dies kann auch mittels kryptografischer Sicherheitsbeweise erfolgen, \u00fcber die ausschlie\u00dflich entsprechende vertrauensw\u00fcrdige Stellen verf\u00fcgen. Bevor man sich auf die Systeme der elektronischen Verschl\u00fcsselung verl\u00e4sst, gilt es nat\u00fcrlich, denjenigen zu vertrauen, die daf\u00fcr verantwortlich sind. Hier bleibt das gleiche Problem wie bei der traditionellen Stimmabgabe.<\/p>\n In der Schweiz erm\u00f6glichen die Kantone Freiburg und Neuenburg in Verbindung mit der Schweizerischen Post schon jetzt die Stimmabgabe \u00fcber das Smartphone<\/a>. Jeder W\u00e4hler erh\u00e4lt mit den Wahlunterlagen verschiedene Codes, die sich auf vier Schritte zur \u00dcberpr\u00fcfung beziehen: einen Initialisierungscode, Verifizierungscodes, mit denen man \u00fcberpr\u00fcfen kann, ob die eigene Stimme ordnungsgem\u00e4\u00df \u00fcbermittelt wurde, einen Best\u00e4tigungscode, mit dem man seine Stimme in die elektronische Urne einwirft, und schlie\u00dflich einen Finalisierungscode, mit dem der Stimmabgabeprozess abgeschlossen wird. Weitere Kantone d\u00fcrften demn\u00e4chst dem Beispiel folgen.<\/p>\n <\/p>\n Es bleibt heute schwierig, alle Sicherheitseigenschaften der Systeme der elektronischen Stimmabgabe umfassend zu garantieren. Doch die Demokratie ist immer nur so stark wie das Vertrauen, welches das Volk in seine Vertreter setzt<\/a>: Sollte man also resignierend beschlie\u00dfen, diese sich abzeichnende digitale Version auf sp\u00e4ter zu verschieben, oder gilt es nun, den Stier bei den H\u00f6rnern zu packen? Um eine wahre digitale Demokratie zu schaffen, muss die Sicherheit bereits ab der Phase der Entwicklung dieser Stimmabgabesysteme einbezogen werden, damit ihr in den demokratischen Prozessen tats\u00e4chlich umfassend Rechnung getragen wird. Ob die Blockchain<\/a> bereits Elemente einer Antwort liefern kann?<\/p>\nSchutz der Wahlkampagnen<\/h2>\n
Guillaume Poupard,<\/strong> Generaldirektor der franz\u00f6sischen Nationalen Agentur f\u00fcr Sicherheit der Informationssysteme (ANSSI) [in franz\u00f6sischer Sprache]<\/pre>\n<\/blockquote>\n
Der kritischste Moment: die Registrierung der W\u00e4hler<\/h2>\n
Die Risiken der elektronischen Stimmabgabe<\/h2>\n